一棵伟岸的大树，长在丛林中。它的顶端极力向上，以寻求最多的阳光雨露；它粗大的的枝干尽可能地占领着空间，以呼吸最新鲜的空气；它的根系极尽繁茂，以汲取大地最多的精华。然而，在大树旁边，几棵瘦弱的小树却在生存的边缘挣扎，它们枝干细脆，叶片已接近枯黄。
小树愤怒地盯着大树：“你已经足够强大，为什么还要限制我的生长？”大树漠然地看了它一眼，冷淡地说：“对于我来说，你的生长永远是个威胁。”
这则寓言故事简直就是2000年前古希腊哲学家安提西尼最早提出的“丛林法则”的现代版，只不过它彰显的弱肉强食的本质更赤裸。
更多 »
我国自古就有一句口头禅，叫做“人生在世”。人怎样生活在这个世界上？抱着什么态度来面对这个世界？这是人生最大、最根本的问题，也是哲学最根本的问题。
一个人或一个群体抱什么样的态度来面对世界，实际上就是一个人或一个群体的人生境界问题。一个人或一个群体有什么样的境界，他或他们就有什么样的哲学。那种只有个人功利境界、把一切（包括人在内）都看成为我所用的工具的人，他或他们的哲学就是极端个人主义的哲学。那种以仁爱之心待人待物的人，他或他们的哲学就是“民胞物与”的哲学。如此类推，在人类思想史上就产生了各式各样的哲学。
更多 »
我国自从80年代以来，中国马克思主义哲学研究不断取得了新的进展，但从总体上并没有完全达到时代与当代中国实践所要求的水平。当前，要使马克思主义哲学研究焕发出生机，就必须构建面向“中国问题”的马克思主义哲学。
在哲学领域上来说，应从偏重“书本公式”走向相对注重“生活公式”，即要注重感性的实践生活。所谓“书本公式”的哲学，指的是只注重研究书本和文本中的哲学问题，而对当代中国实践与现实发展中的问题无动于衷；是以书本理论裁决现实生活，而不是着眼于新的实践发展；是用在书本中找到的理论联系代替现实本身的内在联系。研究书本和文本中的哲学问题是哲学研究中的一种基本活动，是非常必要的。但这只是一种手段，马克思主义哲学研究的最终目的，就是运用一切有用的哲学资源与哲学思维方式，来研究我们所面临的感性的实践生活与现实人的生活世界，研究当代中国实践与现实的本质联系和规律，以带动和促进我们的哲学基础理论研究。
更多 »
马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的甄别》,是对德谟克利特和伊壁鸠鲁两位唯物主义家的比较研究,也是马克思对“原子论”哲学的初步理论探索。笔者认为,马克思的博士论文显示了马克思对伊壁鸠鲁唯物主义中和谐内涵的独特解读。
德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁自然哲学理论的最大差别在于,伊壁鸠鲁认为原子在虚空中除了德谟克利特所认为的直线下落和相互排斥运动以外,原子的运动起因在于它是偏离直线的存在。这种原子偏斜说饱受当时和之后学者的诟病。西塞罗、普罗塔克、莱布尼茨等学者都认为,伊壁鸠鲁的“原子论”只是德谟克利特“原子论”拙劣的抄袭。然而,伊壁鸠鲁的“原子偏斜说”引起了马克思的莫大兴趣,通过对两位自然哲学家理论进行细致入微的分析,马克思否定了人们对伊壁鸠鲁的误解。
更多 »
作者：弗朗兹·罗森茨威格 （Franz Rosenzweig）
一．论世界
现今，世界观（Weltanschuauung）是一种宝贵的财富。它非常自然而明显地表明，世界应当被“看到” 。然而，事实，人们至多只熟悉世界的某些片断。这些片断仅仅与数量有限的事物、人和事件相关。如果只是把此种由偶然汇聚在一起的片断所形成的松散集合体当作世界，那么，拥有一种世界观也不会产生什么有害的后果。可是，世界观一词有时却跟一种不是那么谦和的主张结合在了一起。在这里，该词所意味的东西要远远多于一条被动地允许事物、人和事件之流从中流过的河床。世界观被视为一个碗，观察者将它浸入水流之中，使之盛满水——但并不满到碗边——，然后他以专注而惊异之情盯着这只碗。他所注视的是这只碗，而不是河流。这条河流无法阻挡，对于阻挡它的那些企图它也不在意；它总是不断的向前奔腾。然而，这只碗却可以被浸到河流之中，并被随意地从水中舀起。
更多 »
马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的甄别》,是对德谟克利特和伊壁鸠鲁两位唯物主义家的比较研究,也是马克思对“原子论”哲学的初步理论探索。笔者认为,马克思的博士论文显示了马克思对伊壁鸠鲁唯物主义中和谐内涵的独特解读。
德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁自然哲学理论的最大差别在于,伊壁鸠鲁认为原子在虚空中除了德谟克利特所认为的直线下落和相互排斥运动以外,原子的运动起因在于它是偏离直线的存在。这种原子偏斜说饱受当时和之后学者的诟病。西塞罗、普罗塔克、莱布尼茨等学者都认为,伊壁鸠鲁的“原子论”只是德谟克利特“原子论”拙劣的抄袭。然而,伊壁鸠鲁的“原子偏斜说”引起了马克思的莫大兴趣,通过对两位自然哲学家理论进行细致入微的分析,马克思否定了人们对伊壁鸠鲁的误解。
更多 »