马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的甄别》,是对德谟克利特和伊壁鸠鲁两位唯物主义家的比较研究,也是马克思对“原子论”哲学的初步理论探索。笔者认为,马克思的博士论文显示了马克思对伊壁鸠鲁唯物主义中和谐内涵的独特解读。
德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁自然哲学理论的最大差别在于,伊壁鸠鲁认为原子在虚空中除了德谟克利特所认为的直线下落和相互排斥运动以外,原子的运动起因在于它是偏离直线的存在。这种原子偏斜说饱受当时和之后学者的诟病。西塞罗、普罗塔克、莱布尼茨等学者都认为,伊壁鸠鲁的“原子论”只是德谟克利特“原子论”拙劣的抄袭。然而,伊壁鸠鲁的“原子偏斜说”引起了马克思的莫大兴趣,通过对两位自然哲学家理论进行细致入微的分析,马克思否定了人们对伊壁鸠鲁的误解。
更多 »
马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的甄别》,是对德谟克利特和伊壁鸠鲁两位唯物主义家的比较研究,也是马克思对“原子论”哲学的初步理论探索。笔者认为,马克思的博士论文显示了马克思对伊壁鸠鲁唯物主义中和谐内涵的独特解读。
德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁自然哲学理论的最大差别在于,伊壁鸠鲁认为原子在虚空中除了德谟克利特所认为的直线下落和相互排斥运动以外,原子的运动起因在于它是偏离直线的存在。这种原子偏斜说饱受当时和之后学者的诟病。西塞罗、普罗塔克、莱布尼茨等学者都认为,伊壁鸠鲁的“原子论”只是德谟克利特“原子论”拙劣的抄袭。然而,伊壁鸠鲁的“原子偏斜说”引起了马克思的莫大兴趣,通过对两位自然哲学家理论进行细致入微的分析,马克思否定了人们对伊壁鸠鲁的误解。
更多 »
从古至今,中西双方都有人从天地间抽象出一个理的世界。各门科学都在此一理的民办中自划互不相涉的领域。凡拟深入各科领域的人亦被拒于门限之外。然因此合一的理的世界不断经历深究，各科界限终难保持。而拒人于外的门限亦终被突破。于是如庄子所云：“天地与我并生，而万物与我为一。既已谓之一矣，且得有言呼？既已谓之一矣，且得无言乎？”海德格亦云：“令人茫然。大全如此。万物与吾人皆陷入一片淡漠中。真有所云，皆必为无言之语。此真所云，仅得自科学解释失效之处，仅得自越出科学界域的一切皆被斥为非科学之处。”理的世界总是有言之说，凡处于此世界之外者皆不可说，但仍处宇宙之内。甚至被拒门限之外的人也仍处天地之内。
人是谁？只要人仍被解作理性动物，他就被认为在者，而没有想到他是人的在本身。人是以存在方式而在的在者(Seiendes)。只有人存在。岩石在，但岩石不会存在。树在，但树不会存在。马在，但马不会存在。天使在，但不会存在。
更多 »